Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://dspace.unigoyazes.edu.br/handle/123456789/1513
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.creatorJESUS, Maria Eduarda Silva-
dc.creatorROSA, Marcos Vinícius Pedroso-
dc.date.accessioned2026-05-14T20:38:44Z-
dc.date.available2026-05-14-
dc.date.available2026-05-14T20:38:44Z-
dc.date.issued2025-12-
dc.identifier.urihttp://200.225.206.52:8080/jspui/handle/123456789/1513-
dc.description.abstractINTRODUCTION: The advancement of digital technologies, especially Artificial Intelligence (AI), has impacted Dentistry. Tools such as ChatGPT and GEMINI are widely used by students and professionals for study and clinical support. However, research evaluating whether their answers align with current scientific literature is still scarce. OBJECTIVES: To analyze whether the answers from ChatGPT (paid and free versions) and Gemini (paid and free) on topics in Pediatric Dentistry correspond to the knowledge present in systematic reviews from PubMed. METHODOLOGY: This cross- sectional, descriptive, and analytical study evaluated the reliability and completeness of the answers provided by four artificial intelligence platforms (free ChatGPT, paid ChatGPT, free Gemini, and paid Gemini) in comparison with high-level scientific evidence. Five relevant clinical questions in Pediatric Dentistry were selected and answered using systematic reviews and guidelines identified through a structured search in the PubMed database, constituting the gold standard. The same questions were submitted, in a standardized way, to the AI platforms. The responses were analyzed for reliability and completeness. RESULTS: The four AI platforms showed varying performance. The paid version of ChatGPT demonstrated the highest reliability, completeness of answers, conceptual accuracy, and best alignment with scientific evidence when compared to the paid version of Gemini and the free versions. The free versions, however, showed a greater tendency towards generic, superficial answers with less technical rigor, insufficient for academic or clinical applications that demand methodological precision. FINAL CONSIDERATIONS: Although the paid version of ChatGPT stood out compared to the other models, none of the AIs evaluated achieved sufficient consistency to replace systematic reviews or clinical guidelines as primary sources of scientific information.pt_BR
dc.languageporpt_BR
dc.publisherCentro Universitário Goyazespt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectOdontopediatriapt_BR
dc.subjectConfiabilidadept_BR
dc.subjectInteligência Artificialpt_BR
dc.titleConfiabilidade e completude das respostas de inteligências: artificiais generativas (chatgpt e gemini) em odontopediatria: comparação com evidências científicas da pubmed – estudo pilotopt_BR
dc.typeTrabalho de Conclusão de Cursopt_BR
dc.contributor.advisor1COSTA, Arthur Wilson Florencio da-
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/3001799334704264pt_BR
dc.description.resumoINTRODUÇÃO: O avanço das tecnologias digitais, especialmente da Inteligência Artificial (IA), tem impactado a Odontologia. Ferramentas como ChatGPT e GEMINI são amplamente utilizadas por estudantes e profissionais para estudo e suporte clínico. Entretanto, ainda são escassas as pesquisas que avaliam se suas respostas estão alinhadas com a literatura científica atual. OBJETIVOS: Analisar se as respostas do ChatGPT (versões paga e gratuita) e do Gemini (pago e gratuito) sobre temas em Odontopediatria e o quanto estes correspondem aos conhecimentos presentes em revisões sistemáticas da PubMed. METODOLOGIA: Este estudo transversal, descritivo e analítico que avaliou a confiabilidade e a completude das respostas fornecidas por quatro plataformas de inteligência artificial (ChatGPT gratuito e pago e Gemini gratuito e pago) em comparação com evidências científicas de alto nível. Cinco perguntas clínicas relevantes em Odontopediatria foram selecionadas e respondidas utilizando revisões sistemáticas e guidelines identificados por meio de busca estruturada na base PubMed, constituindo o padrão-ouro. As mesmas perguntas foram submetidas, de forma padronizada às plataformas de IA. As respostas foram analisadas quanto à confiabilidade e completude. RESULTADOS: As quatro plataformas de IA apresentaram desempenho variável. A versão paga do ChatGPT demonstrou a maior confiabilidade, completude das respostas, precisão conceitual e melhor alinhamento com as evidências científicas quando comparada à versão paga do Gemini e às versões gratuitas. Já as versões gratuitas apresentaram maior tendência a respostas genéricas, superficiais e com menor rigor técnico, insuficientes para aplicações acadêmicas ou clínicas que demandem precisão metodológica. CONSIDERAÇÕES FINAIS: Embora o ChatGPT pago tenha se destacado em relação aos demais modelos, nenhuma das IAs avaliadas alcançou consistência suficiente para substituir revisões sistemáticas ou guias clínicos como fontes primárias de informação científica.pt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentOdontologiapt_BR
dc.publisher.initialsUNIGOYAZESpt_BR
dc.subject.cnpqCNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA::ODONTOPEDIATRIApt_BR
Aparece nas coleções:TCCs

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
TCC 18 ODON 2025-2.pdf435 kBAdobe PDFThumbnail
Visualizar/Abrir
Mostrar registro simples do item Visualizar estatísticas


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.